Armaliga Meinungbildung Liga PVP Gestaltung

    Obwohl Arma3 ganz gut gestartet ist,gibt es nur ein kleines Spektrum an PVP Clans und Spielern als zu Arma2 Zeiten.
    Die vorhandene Spielerschaft hat sich auch geändert in meine Augen,es wird Mehr Coop und groß Eventorientiert gespielt.
    Wenn das so ist dann gilt es PVP Liga neu zu gestalten und dann Rest der Vorhanden Clans/Spieler anzupassen.


    Womit nur zu eigentlichen Frage kommen.
    Was müsste eine PVP Liga haben um die Aufmerksamkeit zu erwecken und mitzumachen?


    Die Eckdaten der Arma Liga sind:



    • 5-7 Spieler pro Seite in Match
    • Respwan mit 20Sek.
    • 3 Punkte System für Match,Pro Runde und den Gesamt Sieg.



    Wenn die oberen Eckdaten einen nicht Abschrecken würden in einer Liga mit zuspielen,was würde man noch erwarten?



    • gibt es kleine Mod nicht fehlen dürfen (ACE3,CBA),bei TFR und ARCE seit zu bedenken die Spiele werden im getrennten Teamspeak statt finden?
    • suche ich ein bestimmtes Spielsystem? (CTF,C&H,AAS,A+D)?
    • Sind Karten mit Mehrstufigen Aufgabe mein Wunsch oder Klare einfache Aufgaben?
    • Respwan von Fahrzeuge oder festes Kontingent ?
    • Unbegrenzte Waffen oder Vorgegenendes Setting ?
    • Sind Tag oder Nacht Karten ein Problem ?
    • Müssen die Karten gleich gut gespielt werden können,egal ob ich sie kenne oder nicht?
    • Sind Dinge wie Revive wichtig für mich?


    Ich hoffe auch den antworten ein vielleicht möglichst klares Lagebild zu erlangen,damit eine nächste Arma Liga Session großen Anklang findet.

    Hab ja dazu meine Meinung schon ein paar mal geäußert.
    Ich glaube wenig Spieler/Teams suchen Events mit 5on5 und respawn. Das kenne ich persönlich aus Call of Duty und suche ich IMO nicht bei Arma.
    Warum immer gleich eine große Ladder planen, was das letzte Mal scheinbar nicht wirklich funktioniert hat. Warum nicht erst mal ein Event planen welches bei größerem Interesse wiederholt wird?

    Ich habe nicht wirklich den Eindruck das es (zumindest bei den Clans die ich kenne oder von denen ich etwas mitbekomme) große Interesse an einer Liga gibt. Die Gründe dafür sind vielfältig. Zunächst einmal gibt es nicht so viele Leute die sehr starken Fokus auf TvT legen. Das war zumindest in dem Umfeld in dem ich zu Zeiten von ArmA 2 war auch nicht groß anders. Vielleicht sah es aber im deutschen Sektor zu der Zeit anders aus.


    Das Problem dürfte bei vielen Clans schon der Zeitaufwand sein. Als Clan macht man meistens mindestens einen Event pro Woche (ob intern oder offen). Bei vielen Clans sind das schon mehr Punkte die Woche. Da wird neben den eigentlichen Missionen trainiert oder auch einfach auch nur normal mit den Kollegen gespielt. Da niemand Hauptberuflich ArmA 3 spielt, hat man auch meistens andere Sachen wie Arbeit, Schule, Uni, Familie, Freunde und andere Hobbies die auch alle Zeit brauchen. Sich dann noch für eine Liga einzuschreiben wäre doch recht ambitioniert. Wie bereits angesprochen möchten auch viele Leute kein TvT angelehnt an CoD haben. Ansonsten würden sie wohl auch eher CoD spielen und kein ArmA.

    Das Problem, das ich hier sehe ist das Grundprinzip einer Liga. Eine Liga versucht den "besten" zu finden. Dafür ist es notwendig absolut gleiche Ausgangsbedingungen für die Kontrahenten zu schaffen, beispielsweise mit gleicher Bewaffnung und symmetrischen Maps. Ich kenne allerdings niemanden der Arma nur spielt um der Beste zu sein bzw. Spaß an solchen absolut symmetrischen Bedingungen hat. In quasi jeder Arma Mission versucht man eine kleine Geschichte zu erzählen bzw. die Spieler in eine Rolle schlüpfen zu lassen, welche sie dann für ein paar Stunden spielen. Vordergründig gehts immer darum gemeinsam Spaß zu haben. Eine Liga würde dieses gemeinsame Spielerlebnis zerstören weil es am Ende eben den "besseren" gibt.


    Das is die - für mich - griffigste Begründung warum die Liga niemals stattfinden konnte.


    Den Vergleich mit CoD würd ich so nicht ziehen, da Arma auch im 5vs5 mit 20 sekunden Respawn von der Mechanik her komplett was Anderes ist. Ganz klar geht die Liga in die Richtung, aber den Vergleich find ich dennoch unfair.


    Mein Vorschlag zu der ganzen Geschichte ist: Die Liga als gescheitert anzuerkennen und die Energie auf eine TvT Kampagne zu fokussieren, denn über die Iron Taurus von 2010 wird bei uns immer noch geschwärmt.

    Zitat von Astavinu


    Mein Vorschlag zu der ganzen Geschichte ist: Die Liga als gescheitert anzuerkennen und die Energie auf eine TvT Kampagne zu fokussieren, denn über die Iron Taurus von 2010 wird bei uns immer noch geschwärmt.


    Ganz so drastisch würde ich es nicht ausdrücken. Nur weil drei Leute (mich eingeschlossen) sich hier nicht übermäßig positiv äußern muss die Sache nicht als gescheitert gelten. Es gibt auch immer eine große Anzahl an Leuten die nicht direkt in Foren unterwegs ist oder zu so Sachen etwas schreibt.

    Wenn es keine PvP Maps und Server gibt welche regelmäßig Public von einer bestimmten Spielerschaft wie zu Arma 1 Zeiten bespielt werden, gibt es auch nicht das Bedürfniss danach sich in Duellen zu messen um den besten zu ermitteln.


    Damals war es so, dass ich PvP Server aufgrund der dort teilnehmenden Spieler connectet habe um mich mit Ihnen zu messen.
    "Oh, Hexenkessel - GNC, is drauf, also connecte ich auch!" - das gibt es so nicht mehr. Daher findet sich auch keiner für eine Liga.


    Ein anderes Problem was ich sehe ist die fehlende Transparenz in der Planung.
    Du sagst immer nur, da ist die Ladder und da tragt euch ein. Es gibt Null Plan dazu wann wieviele Spiele angedacht sind, wie lange die dauern, wer da mit macht oder wer sich schon gemeldet hat. Mir ist klar, dass diese Details erst nach den erfolgten Anmeldungen erarbeitet werden können. Aber da ist ja dann auch schon das Unding: man kann keine Ladder propagieren ohne Teilnehmer. Man sollte erst einmal viel allgemeiner an die Sache ran gehen. Maps vorstellen, Konzept vorstellen, Interesse abklopfen. Mit dem dann gewonnen Feedback kann man auch Konkreter werden und ein paar handfeste Details präsentieren. Niemand wird sich irgendwo anmelden ohne zu wissen was ihn erwartet. (ich habe versucht dir das anhand meiner Fragen zu deinem letzten Ligaversuch zu verdeutlichen...)




    Grüße


    p.s.: PvP ist seit A3 tot. Siehe die Comments/Diskussionen hier a la "TvT" - die Spieler heute verstehen nicht einmal was du machen willst oder was das ist Lordi. Traurig aber wahr. :15_stop:
    p.p.s.: ich sehe auch International keine PvP Spieler mehr - wo sind all die Russen von Früher hin???

    Entwicklungen sind natürlich und auch nicht immer aufzuhalten. Im Bereich TvT (oder PvP) hat sich in den letzten 5-10 Jahren ziemlich viel getan. Man darf auch nicht vergessen das die Spieler von damals auch alle entsprechend älter geworden sind.


    Richtig ist das niemand auf leere Server drauf geht. Wenn ich mir (egal welches Spiel) den Server Browser angucke, dann gehe ich meistens nicht auf einen Server mit wenigen Spielern, geschweige den einen leeren Server. Ich gehe natürlich auf den Server auf dem schon was los ist. Wenn es also wenige bis keine TvT Server gibt, dann haben die Leute die nicht in Clans aktiv sind weniger Berührungspunkte. Ansonsten wird der Bereich TvT/PvP in ArmA 3 was ungebundene Spieler angeht von Sachen wie KotH, Wasteland etc. übernommen. Das kann man jetzt finden wie man will, es ist aber letztendlich die Realität.


    Ich kann da nur für meine Erfahrung sprechen aber was Clan VS Clan angeht so haben wir eigentlich keine Probleme intern TvT zu spielen oder gegen andere Clans. TvT ist bei uns nicht so populär wie COOP aber wenn wir intern da was mache ndann bekommen wir auch so 20-30 Leute zusammen. An Clans mit denen man spielen kann mangelt es bei uns grundsätzlich auch nicht. Man muss halt Kontakte haben und diese auch pflegen.


    Allgemein hilft es auch nicht die Nostalgiebrille aufzusetzen und sich zehnmal am Tag zu sagen wie schön es früher immer war. Man darf auch nicht vergessen das in den Hochzeiten von z.b. ArmA 2 es wesentlich einfacher und stabiler was Mods anging. Da hat man einfach ACE2 und ACRE benutzt und damit hat es sich dann meistens schon gehabt. Das ist eine Entwicklung bei der wir jetzt noch stark am Anfang stehen.

    @psycho


    Ja das habe ich auch schon bemerkt,erstaunlich wie viele PVP Clan den Sprung nicht geschafft haben,selbst des bekannte 88'CTF Turnier kommt nur schwer in Gang.
    Ich bin eigentlich der Meinung gewesen das alle Infos den Leute zur Verfügung stehen,Dinge wie oft man spielt und wann kann man erster sagen wenn man X Team hat.



    MeFirst


    Da liegt auch das Problem glaube ich,die Leute die PVP spielen wollen viel spaß haben und meist dafür "wenig einzahlen".
    Das war schön Führer so aber da war es nicht so schlimm da gab es genügen andere Team die Liga spielen wollten.
    Ein TVT mit 30 Leute wo man einfach mitmachen kann und was unregelmäßig statt findet scheint da einfacher zu realisieren.

    Eine Liga ist halt schon eine andere Sache als wenn man unregelmäßig oder auch regelmäßig "einfach so" TvT spielt. Wie gesagt sind die Clans die meistens gut laufen mit sich selbst schon ganz gut ausgelastet.

    Denke, das "Problem" ist vielfältig:


    Spielerschaft:
    Meiner Erfahrung nach, sind derzeit nahezu 90% der ARMA-Spieler wirklich keine Wettbewerbstypen - mehr so die gemütlichen Spieler, die klassisch CooP-Spieler, mit ein wenig RP obendrauf. Selbst die ganzen BR/KOTH/CTI-Server spielt der PvP-Gedanke eher weniger den Rolle, da gehts um schnelle Fraggen. Allein der Netcode macht anspruchsvollen PvPlern das Leben auf ARMA-Servern schwer. Auch bei der Survival-Community geht es weniger darum, seine "Skills" zu trainieren, sondern eben ums looten. Die Spieler, die wettbewerbsorientiert spielen wollen, die haben andere Spieleplattformen. Du wirst einfach kaum noch ARMA-Spieler finden, die a la CS für ARMA trainieren - also mehrmals wöchentlich trainieren (trainieren bitte nicht mit üben verwechseln).


    Technische Basis:
    ARMA ist keine besonders gute PvP-Plattform für schnelle Runden. Vor Jahren gabs nur Doom, UT,CS und ein wenig Delta Force - inzwischen eben hunderte von Titeln, die schnellen PvP bieten. Auch in Sachen "Simulation" gibt's inzwischen eigentlich bessere PvP-Titel, Red Orchestra bietet komplexere Maps, bessere Waffenmechanik, einfach ausbalanciertes Spielerlebnis. ARMA glänzt hingegen als Plattform für große OPs, Modbarkeit, etc..


    Zukunft ARMA TvT/PvP:
    Denke, die Zukunft von TvT/PvP in ARMA beginnt dort, wo man die Stärken von ARMA nimmt (große Maps für militärische Operationen) und mit dem Spielspass vom PvP verbindet. Irgendwann kommt nämlich der Punkt, wo man merkt, dass die KI zwar wirklich gut ist, aber gewissen Dinge einfach nicht kann. Dann ergeben TvT-Szenarien Sinn. Große OPs, wo man nicht gegen eine KI sondern gegen einen menschlichen Gegner spielt und sich einfach tolle Gefechte ergeben. Da spielt aber wiederum weniger der Wettbewerbsgedanke eine Rolle (Klar, macht "gewinnen" Spass) sondern eben mehr der kooperative Gedanke - eben wie bei einem Fussballspiel. Hart auf dem Platz, danach gemeinsam einen in der Eckkneipe heben. :)

    Sehr gute Analyse, relain! Ich denke ebenfalls, dass die Stärke von TvT bei Arma im organisierten Spiel größerer Gruppen liegt. Es ist immer sehr schön, mitzuerleben, wie sich Spieler mit unterschiedlichen Spezialisierungen gemeinsam auf ein Ziel konzentrieren. Dieses echte Teamwork sorgt nicht nur für kurzfristigen Spielspaß, sondern auch für Erinnerungen, die lange im Gedächtnis bleiben.

    Meine Meinung:
    Also, einige haben es schon geschrieben, ich sehe es auch so. Ein Konzept mit Respawn in kleinem 5gg5-Format wird durch mehrere Dutzend Egoshooter hervorragend abgedeckt. Da draußen ist für wirklich alle Geschmäcker etwas dabei: Grafik, Free to Play, Einheitenvielfalt, Spiele für Eco-Systeme und so weiter und so fort. Arma 3 wäre für mich nicht mal dritte Wahl, wenn ich dieses Konzept mögen würde und Lust darauf hätte. Dafür ist die Konkurrenz zu hart. Das war vielleicht während OFP, A1 oder A2 anders, aber jetzt gibt's einfach viel mehr kostenfreie Titel, die genau das liefern, was die Liga hier können soll.


    Ich sehe Potenzial bei einem Kampagnensystem, bei dem mit begrenzten Ressourcen gearbeitet werden muss: Eroberbare Ausrüstung und Fahrzeuge die den Verlauf eines Abends verändern. Darin ist ArmA gut, denn die Engine unterstützt das. Das spricht zwar noch immer nicht den Typus des schnellen Zockers an, aber mehr Möglichkeiten sehe ich in diesem Umfeld nicht.