Warum so wenig Herresflieger ?

Sowohl auf Public Servern als auch innerhalb von Clans gibt es eigentlich nie einen Mangel an Spielern die gerne fliegen. Der Teufel steckt hier eher im Detail. Je nach Aufbau des Clans gibt es keine festen Rollen. Sprich es gibt keine designierten Piloten und Spieler sind nicht auf eine Rolle festgelegt.

Luftfahrzeuge sind nich unbedingt einfach zu balancen. Helis oder Jets die auf CAS ausgelegt sind haben ein enormes Potential was die Feuerkraft angeht und können deshalb spielentscheidend und sehr dominant sein. Dabei machen sie nur einen kleinen Teil der Spieler aus. Bei uns kann man z.b. Ein Jet oder ein Attack-Heli kann Schaden anrichten für den man sonst umgerechnet +20 Spieler braucht. Man hat also grob gesagt eine Minderheit von Piloten gegenüber einer klaren Mehrheit der Infanterie. Beide Gruppen sollen allerdings auch auf ihre Kosten kommen. Da ziehe ich meinen Hut vor Missionsdesignern und Kommandeuren die diese Gradwanderung immer gut auf die Reihe bekommen.

Bei uns und meiner Erfahrung nach sind auch in anderen Clans Leute die "nur" fliegen wollen auch eher unbeliebt. In Clans wünscht man sich eigentlich eher einen Spieler der grob gesagt alle Rollen halbwegs gut spielen kann. Personen die nur in Cockpits sitzen wollen sind da oft nicht unbedingt nützlich.

Ab einer gewissen Clan-Größe ist das meist kein Thema mehr. Von 10 Spieler gibts mind. einen Verrückten, der nur fliegen will. Aber wie die Vorredner schon sagten: Missionsbasierte Fliegerei bedeutet 90% an der Base und vielleicht 10% in der Luft. Man ruft dann CAS, wenn man am Boden nicht mehr weiterkommt und EVAC nur, wenn es Verwundete gibt, Recon nur, wenn man was sehen muss. Damit fallen natürlich alle Spieler weg, die mit der TopGun-Action haben wollen und mit einer A-10 jeden Abend ne Russen-Invasion alleine erledigen wollen - die kannste nicht brauchen. Ist also schon ne ganz besondere Spezies an Spielern.

Das Problem der Wartezeiten ist halt bei vielen Missionen oft recht hoch. Das liegt dann wie beschrieben oft eher bei einer Aufteilung von 70% Inaktivität zu 30% Aktivität. Es gibt ohne Zweifel Missionen wo das anders aussieht. Es ist aber auch oft nicht gut einen Heli oder einen Jet zu wichtig für eine Mission zu machen. Das trifft besonders zu wenn man mit einer begrenzten Anzahl von Fahrzeugen und Respawns spielt. Auch bei Sachen wie MEDEVAC kann es passieren das es einfach sehr gut für die Leute am Boden läuft. Wir hatten als ACE3 erschienen ist eine Mission wo wir mal sehr harte Einstellungen des Medical Systems testen wollten und eine Mission gebaut die eigentlich stark auf MEDEVAC getrimmt war. "Leider" hat die Infanterie ihre Sache sehr gut gemacht und MEDEVAC war nur nötig weil ein Spieler ausversehen zu früh aus einem Heli ausgestiegen/gefallen ist.

Zitat von Dingo

Alles eine Frage des Missionsdesigns.

Schon richtig. Wobei ich immer dezent lachen muss wenn Leute den Vorwurf machen die Missionsdesigner würden einfach nur nicht wissen wie man das richtig einbaut. Das ist ähnlich erheiternd wie die "Sniperfrage" die in die selbe Richtung geht. In einem Clan den ich mal geführt habe gab es da entsprechende Vorwürfe von zwei Spielern die immer Sniper spielen wollten. Nun kann man halt nicht in jede Mission sinnvoll Scharfschützen einbauen. Es endete dann mit wüsten Beschimpfungen und handfesten Drohungen gegen die damaligen Missionsdesigner und die Clanleitung und die beiden sind aus dem Clan geflogen.

Bei uns sollen alle Teile in einer Mission zumindest die Möglichkeit haben große Spielanteile und Spaß zu haben. Das ist mit manchen Elementen nicht immer leicht. Es ist auch ziemlich öde für Infanterie wenn sie 2km läuft und dann ein Jet kommt und 90% der Gegner zu Staub zerbombt und die Infanterie die wenigen Gegner erledigen darf die nicht im Blastradius standen. Ähnlich langweilig ist es für Piloten 70% der Zeit in der Basis zu warten. Zwei Stunden Smalltalk mit dem Co-Piloten können auch mal seinen Charme haben, sind aber meiner Erfahrung nach nicht zwingend das was sich die meisten Spieler wünschen. Ausnahmen gibt es hier natürlich auch und es gibt Leute die kein Problem damit haben 2 Stunden in der Basis zu hocken und auf einen Einsatz zu warten.

Zitat von Drunken Officer

Es ist jedoch teilweise recht simpel, einen Heli geschickt einzubauen. z.B. wenn man ein revive-Script benutzt, kann man die Endheilung durch den Feldsani begrenzen. Der Mann muss ins Lazerett geflogen werden. Oder Nachschub für Munition einfliegen. Aufklärung fliegen.Möglichkeiten gibt es viele. Für dicke Attacken ist oft wenig Spielraum.

Oder aber, der Missionsersteller läßt eben mal 4 - 5 Panzer spawnen, die auf die Stadt zu rollen, dann braucht man wieder CAS. Aber solche Arten von Missionen sieht man leider recht selten. Meistens, gleicht es einem Infanterie-Staffellauf. Gehe zu Punkt A und Zerstöre Mast B. Danach greife Stadt C an und komme zurück zur Basis X

Wie gesagt ist da der Schwachpunkt oft das es für die Infanterie auch einfach mal sehr gut laufen kann. In dem Fall waren die beiden Helis die dafür eingeteilt waren ziemlich arbeitslos an dem Tag. Wenn man "mal eben" 4-5 Panzer spawnen muss damit die Mission nicht langweilig wird, dann hat man meiner Meinung nach schon beim Missionsdesign Fehler begangen die man mit blinden Aktionismus versucht auszubessern. Eine "gute" Mission hängt auch nur zum Teil vom Missionsdesigner ab. Nicht gerade unwichtig sind da die Spieler und besonders die Person oder die Personen die das Oberkommando haben. Das ist jetzt eher eine Nebendebatte aber wenn man OPZ/Troop/Platoon Command spielt, dann sollte man sich auch bewusst sein das man durch seine Planung (die hoffentlich vorhanden ist) und die Aktionen innerhalb der Mission sehr stark dazu beiträgt wie spaßig die Mission für den Großteil der Spieler ist. Das ist besonders bei Clans die mehr als 10 Spieler haben gravierender. Es mag taktisch durchaus sinnvoll sein 8 Leute an das Ende einer Stadt zu stellen um den Rückraum zu sichern. Für die Leute ist es aber ziemlich langweilig wenn:

A: Dort nichts passiert.
B: Sie in der gesamten Mission eine eher passive Rolle spielen.

Für mich zeichnet sich gerade in diesen Bereichen auch eine gute Führung aus. Das ist mir wesentlich lieber und wichtiger als Leute die ich mal Freizeitrommel nennen würde und vergessen das eine Mission dann erfolgreich ist wenn sie den meisten Spielern Spaß macht.

Kommt halt auf die Größe un die Mission an. Nicht jede Mission muss immer "alles" haben. Sehr oft sind meiner Erfahrung nach sogar Missionen die ziemlich konzentriert sind auch sehr erfolgreich. Das muss keine Mission sein mit 3 Panzern, 2 Helis, einem Jet und Artillerie. Problematisch ist es halt besonders für Clans die mit festgelegten Squads und Rollen arbeiten. Dadurch wird man meiner Meinung halt recht statisch und die Problematik greift da ziemlich stark ein.

Wir haben auch mit unseren 30-40 Spielern bei unseren Missionen viel Spaß und für gewöhnlich ist da der Fokus auf Infanterie und ausgewählter Unterstützung in Form von Helis, Jets, Bodenfahrzeugen oder anderen Elementen wie Mörsern etc. Nur das man eher selten direkt alle Sachen aufeinmal zur Verfügung hat. Nicht jede Mission muss die eierlegende Wollmilchsau sein.

Die Kombination mit Logistik funktioniert oft durchaus besser. Sprich es gibt keine "Piloten" sondern halt Logistik und das kann bedeutet das man innerhalb einer Mission nicht nur auf enen Helo festgelegt ist sondern auch mal in ein Bodenfahrzeug geht etc.

Zitat von Hoegnison

Es liegt viel mehr daran, dass das Pilotenleben bei uns recht langweilig ist. Im schlechtesten Fall fliegt uns der Pilot ein, fliegt uns wieder aus und das war es dann für den Abend. Doppelrollen vergeben wir bei uns nicht, eine Rolle pro Person ist unsere Praxis. Sprich mal einen Abend den Piloten Spielen und am nächsten den Rifleman ist bei uns nicht gewollt. Da mögen mir vielleicht viele widersprechen, aber das ist auch nicht Thema dieses Threads.

Fliegt ihr keine MEDEVAC-Einsätze? Gerade bei den Amis passt das doch immer wunderbar ins Szenario.