Wollt Ihr nicht erstmal bis 29. abwarten, wie BI das Ganze konkret ausgestaltet hat? Sich hier über ungelegten Eiern so nen Schädel zu machen, bringt doch nix außer schlechte Laune.
Arma 3 Creator DLC
-
-
Allerdings kommt das DLC deutlich zu spät, Arma (so wie ich es gerne spielen möchte) ist komplett tot und dafür gebe ich dann halt kein Geld mehr aus, sorryWarum ist das so? Gerne auch per PN.
-
Meine Güte - Ihr tut ja alle so, als ob jetzt jeder Modder ungefragt seine Arbeit sofort in Kauf-DLC umwandeln kann und damit unermesslich reich auf Kosten der Community wird!
Es ist das ERSTE aus der Community gefertigte DLC (Jets mal ausgeschlossen) was käuflich wird. Allein das zeigt doch, dass eben NICHT eine Welle von bezahl - DLC den Markt überschwemmt! Es wird überschaubar sein und ergänzt das Spiel. Prima, denn jeder kann sich persönlich dafür oder dagegen entscheiden, aus was für (fadenscheinigen) Gründen auch immer.
Und das elendige Gejammer a la: Das spielt doch niemand mehr.... Für wen soll das sein ... Kauft doch niemand .... ist leider wie immer typisch.
Jedem ist frei gestellt ArmA zu spielen, DLC zu kaufen oder nicht und Missionen zu erstellen oder nicht. Viele beschweren sich mit fiktionales Geschwafel, möchten alles umsonst und dann auch noch mit persönlichen Wünschen voll umgesetzte Inhalte.
Ich finde (begrenzt) angebotene kostenpflichtige DLC gut - denn nur dann hat man ein Recht darauf, etwas zu fordern. Für in der Freizeit erstellte Modifikationen darf man sich maximal bedanken und dezente Kritik üben oder Vorschläge äußern - mehr nicht!
Leider wird das immer wieder verwechselt und grundsätzlich Forderungen gestellt, die den persönlichen Vorlieben entsprechen und dringend beachtet werden sollen. Und wehe, der Mod-Ersteller setzt diese individuellen Forderungen nicht sofort um - dann wird das negativ hoch 10 bewertet.
Bleibt bitte einfach nur fair.
Letztendlich liegt es am Serverbetreiber, ob er diese Art DLC aktiviert oder nicht. Mit allen Konsequenzen! Von daher wird sich dieses "Problem" alleine lösen.
-
Dass Content-Ersteller für ihre Arbeit belohnt werden, finde ich angemessen.
20 € für ein DLC in diesem Umfang finde ich angemessen.Bauchschmerzen bereitet mir, wie anderen Vorrednern schon, dass hier die Community gespaltet wird in diejenigen, die das DLC besitzen, und diejenigen, die das nicht tun, und das beide nicht zusammen spielen können.
Das finde ich erst einmal verständlich: Der DLC wird wohl mit ein paar Gigabyte zu Buche schlagen. Diese jedem Arma-Spieler aufzuzwingen, wäre widersinnig (Bedenkt: Es werden ja offenbar noch weitere hinzu kommen - irgendwann hätte man dutzende GB für Content, den man nicht will).
Auch ist das Szenario dermaßen verschieden vom Vanilla-Szenario, dass man nicht einfach sagen kann: Wer nicht für das G3/AK74 bezahlt hat, läuft halt weiter mit MX/Katiba rum. Dabei eine Grenze zu ziehen und zu sagen, der und der Inhalt sind für alle verfügbar, dieser nur für DLC-Besitzer, ist meiner Meinung nach nicht möglich. Wo will man anfangen? G3 für alle, aber Polizeimütze nur für Bezahler?
Dazu kommt dann auch noch, dass das ein Nischenszenario ist, was wahrscheinlich nur eine begrenzte Zahl von Spielern interessiert. Außerhalb Deutschlands vermutlich sogar fast niemanden, und innerhalb auch nicht alle. Möchte man jetzt als Community allen Spielern dieses DLC aufzwängen, damit es dann in 10% der gespielten Szenarien zum Einsatz kommt?
Unterm Strich sehe ich auch die Mod eher als eine Art Total Conversion als ein Addon. Vielleicht wäre der Weg sinnvoller gewesen, den seinerzeit Halflife-Mods wie Counter Strike oder Day of Defeat eingeschlagen haben: Die Spiele als Standalone-Version mit der gleichen Engine, aber ohne die Inhalte des Hauptspiels, veröffentlichen und zu einem relativ günstigen Preis anbieten.
-
Bauchschmerzen bereitet mir, wie anderen Vorrednern schon, dass hier die Community gespaltet wird in diejenigen, die das DLC besitzen, und diejenigen, die das nicht tun, und das beide nicht zusammen spielen können.
Es liegt doch nicht am Käufer des DLC sondern am Betreiber des Servers!!!! Dieser entscheidet, ob die Community "gespalten" wird oder nicht!
Das kann doch nicht so schwer sein zu begreifen!
-
Das war vielleicht unklar ausgedrückt. Ich meine die Arma-Community als Ganzes, also ALLE Arma-Spieler.
-
Wenn man nach dem spalten geht könnte man ja auch sagen das APEX die Community Spaltet da man Tanoa nur mit dem kauf von Apex benutzen kann.
Was mich verwundert ist das bei Apex nicht so ein aufschrei war bezüglich der Spaltung und der einzige Unterschied jetzt ist das Apex von Bohemia selbst war und GM nunmal von Moddern.
-
Genau das sagte ich weiter oben. Verstehe diese Art der Diskussion auch nicht, da letztendlich derjenige, der den Server stellt, darüber entscheidet, wer "mitspielen" darf.
Wenn es genügend Vanilla-Server gibt, wird über ein nicht vorhandenes Problem diskutiert.
-
Also wenn es nach Frostie nix mehr für Lau gibt und Blackland nach Fairness schreit, dann kann man sich ja vorstellen, dass irgendwelche halbbegabten Modder mit Pling Pling in den Augen ihre Chance sehen, dort mit absoluten Mist alles zu Fluten, um irgendwelchen Deppen ein paar Cent aus dem Kreuz zu leiern... (siehe teilw. Steam Content)
RIP Arma... und da ist es wurscht ob die Nachfrage sowas regelt!
-
Also wenn es nach Frostie nix mehr für Lau gibt und Blackland nach Fairness schreit, dann kann man sich ja vorstellen, dass irgendwelche halbbegabten Modder mit Pling Pling in den Augen ihre Chance sehen, dort mit absoluten Mist alles zu Fluten, um irgendwelchen Deppen ein paar Cent aus dem Kreuz zu leiern... (siehe teilw. Steam Content)
RIP Arma... und da ist es wurscht ob die Nachfrage sowas regelt!
Über das Kaufen oder nicht kaufen entscheidet nach wie vor der Konsument. Musst du ja nicht, ist ja dein gutes Recht.
-
Also wenn es nach Frostie nix mehr für Lau gibt und Blackland nach Fairness schreit, dann kann man sich ja vorstellen, dass irgendwelche halbbegabten Modder mit Pling Pling in den Augen ihre Chance sehen, dort mit absoluten Mist alles zu Fluten, um irgendwelchen Deppen ein paar Cent aus dem Kreuz zu leiern... (siehe teilw. Steam Content)
RIP Arma... und da ist es wurscht ob die Nachfrage sowas regelt!
Um Gottes Willen, die DLCs bzw der Content da drin sollten schon einen gewissen Standard haben, und das werden halbbegabte Modder sicherlich nicht schaffen. Die Modding Teams die sowas machen wollen müssen durchgehend gute Sachen in dem Paket haben wo keine schwankungen drinnen sein dürfen. Deswegen würde sich zb auch RHS schon wieder disqualifizieren dafür da in manchen Fahrzeugen von denen auch Große Schwankungen bezgl der Qualität vorhanden sind. -
Klar ist es mir überlassen, deswegen wird man aber nicht unbedingt eine wachsende Community bewerkstelligen, eher das Gegenteil!
Die Ansichten sind ja klar... nix umsonst, alles Fair...
"Was du nicht tust mit Lust, gedeiht dir nicht"
also was denkt ihr was dabei rauskommt, wenn man alles nur aufs Geld verdienen runterbricht?
Edit: Hey noch ne super Idee, macht doch gleich aus Arma World ne Script Börse, wo jeder fertige Scripte und Lösungen für Kohle anbieten kann... die Idee ist das letzte mal umsonst... ergreift eure Chance
-
Es geht halt (für mich)nicht darum ob wir Modentwickler belohnen/entlohnen wollen, oder obs "der erste kaufbare Mod ist", oder ob Arma Tot ist oder nicht..
Es geht darum ein solches Geschäftsmodell nicht zu unterstützen!
Wenn die Modder selber entscheiden, den Download hinter einer Paywall zu verstecken, okay - emfpinde ich nicht als was positives, aber vollkommen legitim!
Modentwickler die Ihren Kram in Zusammenarbeit mit Publsiher als "Spielcontent verkaufen" ... kann ich nicht unterstützen und empfinde es als.... eine schlimme entwicklung!Ich schau da so in die AAA-Serie... und errinere mich an meine Spielerzeit von vor 10-15 jahren... als Maps gratis kamen, Waffen und Fahrzeuge erst recht. (Zeiten ändern sich ist übrigens ABSOLUT! kein Argument hierbei!)
DLC's gabs nicht mal, es gab Addons! Addons waren viel mehr als nur ein DLC.
Mods... Mods gab es wie sand am meer, Mods haben spiele besser gemacht oder waren vllt sogar der kaufgrund.In den letzten jahren hat sich da alles geändert. Wir werden komplett abgezockt ... oder eher, wir lassen uns abzocken, denn wir kaufen "den scheiß" auch noch.,
Modding Tools werden nicht mehr veröffentlicht, es wird mehr und mehr erschwert überhaupt mods für spiele zu entwickeln! und dann kommt BI, nimmt Mods in "Ihr" Arma DLC Programm auf...
argh...Mir fallen da auf Anhieb die ganzen Mulitiplayer DLC's von Call of duty und Battlefield ein. (Battlefield Premium = für mich, der Anfang vom Ende von BF)
Mit hass denke ich an kaufbare kosmetische Items in Singleplayer spielen (und natürlich auch an die leute die sowas auch noch kaufen)Die ganzen Tripple A Titel die zu 70% fertiggesteltl werden und der rest als DLC verkauft wird.
Games as a Services... und und und und..Für mich war Arma immer ein Vorzeigetitel für die Plattform PC, für eine gute Modding Community, für einen guten Entwickler der Spiele für seine Spieler entwickelt...
Wenn man aber anfängt, für von user erstellten kontent geld zu verlangen... ja dann hörts halt auf..und noch mal, ich bin überzeugt der Modinhalt von GM wird überragend - das machts für mich jedoch noch schlimmer, das es von BI vertrieben wird und ein riesen konzern daran noch geld verdient.
-
Edit: Hey noch ne super Idee, macht doch gleich aus Arma World ne Script Börse, wo jeder fertige Scripte und Lösungen für Kohle anbieten kann... die Idee ist das letzte mal umsonst... ergreift eure Chance
Tatsächlich ist dies möglich seine Kenntnisse und können gegen Bezahlung anzubieten.
Ich Versteh dein Problem im moment nicht.
Erst versuchst du das Setting des Mods schlecht zu reden was absoluter Schwachsinn ist, wenn wir danach gehen würden dürften wir fast garkein Spiel mehr Spielen was irgendwie mit Krieg zutun hat weil das meiste (meiste nicht alle) irgendwo auch den Kalten Krieg zurückführt das beliebte Setting Ami gegen Russen (BRD gegen NVA) word man nicht weg bekommen.und jetzt versuchst du die Modder schlecht zu machen die ihren Content Verkaufen der es Verdient hat, deine Verschobene Ansicht das jetzt jeder Modder damit geld verdienen kann ist ja absoluter Blödsinn wenn du jetzt denkst du könntest einen Mod erstellen der aussieht wie ein riesen Misthaufen und denn dann zum Verkauf anbieten dann täuschst du dich.
Am ende entscheidet BI welcher Mod in ein DLC kommt und welcher nicht.Wenn dir das ganze so sauer aufsößt empfehle ich dir Arma zu deinstallieren und dich von der Community fern zu halten so ist nunmal der Lauf der dinge sei es EA, Ubisoft oder jetzt auch BI.
-
Also wenn es nach Frostie nix mehr für Lau gibt und Blackland nach Fairness schreit, dann kann man sich ja vorstellen, dass irgendwelche halbbegabten Modder mit Pling Pling in den Augen ihre Chance sehen, dort mit absoluten Mist alles zu Fluten, um irgendwelchen Deppen ein paar Cent aus dem Kreuz zu leiern... (siehe teilw. Steam Content ...
Dir ist anscheinend nicht bewusst oder vorsätzlich egal, dass Bohemia darüber entscheidet, wer im Creator Programm etwas gegen Sold veröffentlichen darf! Es wird KEINE Schwemme minderwertiger DLC geben.
@sal Modding ist nach wie vor möglich und man kann alles nach wie vor ändern, neu erstellen, anpassen etc. Was ist das Problem? Ein verschwindend geringer Prozentsatz kommt ins Creator Programm - am Ende unter 1%. Also WTF????
-
So nach endlosen stunden in Diskussionen im Arma Discord und Bohemia Forum bin ich auch mal hier angekommen.
Mich würde mal interessieren wieviel von den 20 € am Ende bei den GM Entwicklern landen
Mich würde mal interessieren wieviel von den 20 € am Ende bei den GM Entwicklern landen
35%
30% Steam, dann 35% BI und der rest GM.
Also nach Steam Abzug dann 50/50
und ARCE/TFAR, oder Maps bezahlen.
Ich packe lieber ein donation Popup im Hauptmenü beim ersten Start. Das ist viel freundlicher und macht die Nutzerzahlen nicht kaputt.
Auf der anderen Seite sehe ich die Gefahr vor mir, dass sich ArmA dadurch vollständig verändern könnte (Hunderte kostenpflichtige Mods/DLCs).
Wird nicht passieren. Jedes DLC muss den BI Qualitätsansprüchen genügen, und groß genug sein um sich zu lohnen. Und es darf auch nichts ersetzen was es schon kostenlos gab.
Das gleiche gilt für alle anderen DLCs, nur halt nicht mehr für das Creator, da dieses nur von Käufern installiert wird und nicht wie zuvor von jedem Spieler...
Jup. Dazu schreib ich gleich mehr weiter unten
Dies hat vermutlich auch rechtliche und vertraglich vereinbarte Gründe, vielleicht war die Zusammenarbeit Bravo Zero One für das Jets DLC doch nicht das gelbe vom Ei, sodass man komplett auf Dritte auslagert, womit sich auch BI's DLC Politik verändert...
Nicht wirklich. Leider darf ich (soweit ich weiß) dazu nichts sagen da die Info die ich habe (soweit ich weiß) nicht public ist. Aber ich hoffe, da ändert sich noch was. Ich habe ein paar Steine angestoßen.
Wie immer gilt. Alles freiwillig. Niemand muss!
Das ist Problematisch. Auch mehr dazu unten. Ich gehe erstmal den ganzen Thread durch, bevor ich mich auslasse.
Das finde ich erst einmal verständlich: Der DLC wird wohl mit ein paar Gigabyte zu Buche schlagen.
22GB groß.
oder wenigstens stellten die DLCs keine Zugangsbarriere für Spieler da, die diese nicht hatten.
Hier liegt imho das Hauptproblem. Bei den offiziellen BI DLC wurde immer darauf geachtet, dass es niemanden ausschließt. Man hat ggf. einen Werbebanner bekommen oder eine "verpixelte" Waffe gehabt. Aber niemand konnte an der Misssion "nicht teilnehmen", weil er ein DLC nicht auf der Platte hatte.
Wie wird es hier sein...?
Bauchschmerzen bereitet mir, wie anderen Vorrednern schon, dass hier die Community gespaltet wird in diejenigen, die das DLC besitzen, und diejenigen, die das nicht tun, und das beide nicht zusammen spielen können.
Das ist auch das Hauptproblem, das ich persönlich schon von Anfang an hatte. Und das sich in hunderten Nachrichten auf dem Arma Discord, im Arma Forum und auf Reddit herauskristallisiert hat.
Es gibt keine Version für Leute die es nicht besitzen wie bei den alten DLC's. Entweder haben oder nicht haben.
Die Communities müssen sich jetzt entscheiden, ob sie mit oder ohne GM spielen.
In meiner Gruppe haben wir schon entschieden, dass wir definitiv kein GM spielen werden da wir keine Situationen ala "Oh du hast kein Geld? Das ist aber schade für dich, kannst du wohl nicht mitspielen" haben wollen.Was dann wiederum auch schlecht ist für diejenigen die es gekauft haben und jetzt keinen nutzen dafür haben da ihre Community es nicht nutzt.
Das ganze wird noch schlimmer gemacht von Moddern die jetzt schon ankündigen, dass sie in ihren Mods content aus GM nutzen werden.
Das heißt bald haben wir zwei lager, Mods die keine Creator DLCs brauchen, und Mods die sie brauchen.
Wer keine Creator DLCs in der Community erzwingen will, kann dann diese Mods auch nicht mehr benutzen.Das Problem gab es bei Apex anfangs auch, aber dann hat Bohemia extra die Terrain Objekte frei verfügbar gemacht damit Modder nicht erzwingen müssen das leute sich Apex kaufen um ihre Mods verwenden zu können.
Das Thema ist aber noch nicht vom Tisch, die Idee einer "Watermark" Version so wie bei alten DLC's ist noch im Umlauf. Und ich habe auch eine "Low-quality" Version angestoßen mit schlechten Texturen und Modellen, mit der man dann aber als nicht-Käufer trotzdem noch spielen kann.
Mal hoffen das sich da noch was bewegt. Wenn nicht dann heißt es wohl für viele Communities, kein GM.
-
...
Es geht darum ein solches Geschäftsmodell nicht zu unterstützen!
Wenn die Modder selber entscheiden, den Download hinter einer Paywall zu verstecken, okay - emfpinde ich nicht als was positives, aber vollkommen legitim!
Modentwickler die Ihren Kram in Zusammenarbeit mit Publsiher als "Spielcontent verkaufen" ... kann ich nicht unterstützen und empfinde es als.... eine schlimme entwicklung!
...Aber es ist doch in diesem Fall exakt das selbe. Ob der Modder nun seine Links über den privatwirtschaftlichem Weg legitim hinter einer Paywall hält und sich mit geklautem Content selber rumärgern muss, steht hier ein Publisher dahinter. So oder so, wer mit dem Mod spielen will, muss ihn kaufen. Oder möchtest du soviel kriminelle Energie unterstellen, das man den Mod von Privat erworben illegal weiterverteilen kann? Denn genau das wird ja über den Publisher und Steam ausgeschlossen. Insofern: Win Win, der Publisher verdient etwas, der Modersteller verdient etwas und muss sich nicht oder bzw weniger über den in dieser Community üblichen Modklau und illegales Hochladen sorgen.
-
@dedmen Ich habe Deine Ausführungen im BIF gelesen und grundsätzlich wäre es keinen schlechte (und auch schon genutzte) Idee.
Ich bleibe jedoch dabei: Es muss jede Community für sich selbst entscheiden, wen sie bespielen will - und da sind eben alle Konsequenzen zu beachten. Es wird sich regeln, so wie sich das mit ArmA2/OA auch geregelt hat.
Wer GM auf seinen Servern nicht anbietet, der ändert auch nichts. Was also diskutieren??
-
selbst du wirst irgendwann erkennen, daß man in den kräftigsten Farben malen muss um etwas zu verdeutlichen!
Auch wenn ich zu Beginn nur die moralische Seite ausgebreitet habe, so sehe ich ähnlich wie @sal! Man kann durchaus mehrerer Ansichten haben oder?
Das hat mal nichts mit "verschobenen Ansichten" zu tun!
Dahingehend sehe ich es nämlich auch wie Dedmen, dass sich die Community durch solche Bezahl Mods weiter splitter und dezimiert...Dann steht auch irgendwann was anderes auf der Liste... extra Bunt für dich... was denkst du passiert dann mit diesem Herzenswerk Arma World?
-
Danke Dedmen,
Klingt ja so als wäre man sich bei BI auch noch nicht über alles im klaren.
Ich hoffe das es bei den Verträgen in Zukunft mehr Transparenz gibt. Sowas vermittelt einfach ein schöneres Bild nach außen.
Möglicherweise wäre, wie glaube rufix gesagt hat, ein extra Spiel für zwanzig Euro bei der Größe sogar sinnvoll gewesen.