Beiträge von Hoegnison

Es wird Zeit, dass hier mal wieder was gepostet wird:

Name: Hoegnison
Position: Squadleader
Datum: 04.11.15

Zitat von relain

Fliegt ihr keine MEDEVAC-Einsätze? Gerade bei den Amis passt das doch immer wunderbar ins Szenario.

Das stimmt, aber wie gesagt ist das meiner Meinung nach mit unter 50 Personen nicht sinnvoll umsetzbar. Du musst dir vorstellen wir spielen jeden Freitag mit 18-25 von unseren Jungs. Die Tendenz ist zwar steigend, doch wir simulieren momentan maximal ein Rifleplatoon. Fallen jetzt 3 Personen aus, muss ich ein Squad die [lexicon]LZ[/lexicon] sichern lassen, drei Mann fehlen mir ohnehin durch die Verwundung, dazu kommen natürlich noch die Crew des MedEvacs. So bleiben mir nicht mehr viele von meinen Jungs um sinnvoll vorzurücken oder meinen Auftrag zu erfüllen. Also herrscht Stillstand. An sich kein Problem für uns, denn warten können wir. Jedoch sind unsere Missionen ja ohnehin so konzipiert, dass wir in unserer Base spawnen, antreten, eine Briefing machen, die Jungs ihre persönliche [lexicon]Ausrüstung[/lexicon] aufnehmen und wir dann geordnet verlegen. Dann kann es gut sein, dass wir 3h auf Achse sind, einen Sicherungsauftrag erfüllen oder anderes tun, bevor es zu Kontakt kommt. Der MedEvac würde also mit dem erzwungenen Stillstand den zeitlichen Rahmen unserer Missionen sprengen, die ohnehin schon meist bis 0030-0100 gehen (wenn alles glatt läuft) Es ist also eine nüchterne Entscheidung des Missionsdesigns. Hätten wir anstatt 25, 70 von den Wahnsinnigen bei uns, würde vieles anders laufen

Bei uns liegt es im Gegensatz zu vielen anderen nicht daran, dass wir keine Personen finden, die "nur" fliegen wollen. Es liegt viel mehr daran, dass das Pilotenleben bei uns recht langweilig ist. Im schlechtesten Fall fliegt uns der Pilot ein, fliegt uns wieder aus und das war es dann für den Abend. Doppelrollen vergeben wir bei uns nicht, eine Rolle pro Person ist unsere Praxis. Sprich mal einen Abend den Piloten Spielen und am nächsten den Rifleman ist bei uns nicht gewollt. Da mögen mir vielleicht viele widersprechen, aber das ist auch nicht Thema dieses Threads.

So bleiben die Piloten jedoch gerne auf der Strecke, was für uns zumindest ein absolut zu verschmerzendes Übel ist. Wir konnten bis jetzt so gut wie alle alten Aufgaben der Piloten durch KI ersetzen. Für den Transport reicht das allemal.
Klar kommt gerne das Argument, dass man für Piloten in der Mission auch Aufgaben schaffen kann. Das führt aber oft zu aufgesetzten Situationen. MedEvacs halte ich persönlich bei einer Spielerzahl von unter 50 Personen für nicht sinnvoll umsetzbar. So bleibt außer Transport und vielleicht ein gelgentlicher Luftangriff viel zu wenig zu tun um Piloten überhaupt zu beschäftigen. Wir simulieren ein US. Army Rifle Platoon und haben uns mit dem "Mangel" an Personal arrangiert. Ich habe lieber möglichst viele von meinen Jungs mit mir im Dreck, als irgendwo in der Base oder der Luft.
Das liegt wie bereits gesagt aber auch an unserer "extremen" Spielweise

Name: Hoegnison
Position: Squadleader
Datum: 21.10.2015

Sorry gerade erst bemerkt, dass es eine TvT Mission ist. Bei der nächsten COOP bin ich wieder am Start

Hallo,

erstmal coole Idee von Quentin, hatte ich mir auch schon überlegt. Wenn es mir gefällt, mache ich vlt vor der nächsten GeCo noch ein Installationstutorial.

Dennoch möchte ich vielleicht nochmal die Kommunikationsstruktur ansprechen. Ich finde, wie Grey es schon richtig erläutert hat, einen Command Channel, auf dem alle SLs und die OPZ liegen nicht von Vorteil ,insofern sich mehr als 4 Squads auf dem Channel befinden.

Ich möchte aber nochmal zwei Alternativen aufzeigen, die die Kommunikationsstruktur verbessern könnten. Mir fällt immer wieder während den Missionen auf, dass Informationen teils sehr schwerfällig zu den SLs gelangen und man teilweise nicht genau weiß, was die anderen Squads um einen herum betreiben oder welchen Auftrag diese haben. Ich sehe keinen Sinn darin diese Diskussion jedes mal in der Feedbackrunde vom Zaun zu brechen, daher denke ich, dass das Forum der richtige Platz dafür ist.

Meine zwei Alternativen wären:

Sobald wir mehr als 4 Squads haben könnte man die Squads in Platoons einteilen.

Coy HQ (OPZ)

--> 1. Platoon HQ

• -->Alpha
• -->Bravo
• -->Charlie

--> 2. Platoon HQ

• -->Delta
• -->Echo
• -->Foxtrott

Aus meiner persönlichen Sicht ist es immer sinnvoll ab einer gewissen Mannstärke das Prinzip von "Teile und Herrsche" anzuwenden. 6 Gruppen über eine einzige HQ Instanz zu koordinieren halte ich persönlich für viel zu aufwendig und führt zu Fehlern und einer überladenen Kommunikation. Kombiniert mit dem fehlenden Command Channel kommen noch unzählige unnötige Doppelmeldungen hinzu, die euch Jungs in der OPZ ja noch zusätzlich stressen.
Warum nicht also ein Platoon HQ jeweils 3 Squads direkt koordiniereni lassen, während die OPZ sich um die Piloten, Logistik, Support und die Koordination der beiden Platoons kümmert. So würde man von unten nach oben zur OPZ hin einen Informationsfilter schaffen, die Kommunikation entschlacken und hätte auf OPZ Ebene mehr Zeit für das Strategische, anstatt das Taktische.
Ist diese Struktur komplizierter als die bisherige, sowohl für SLs, als auch für die OPZ? Nein ist sie nicht. Anstatt 7 oder 8 Whispertasten brauche ich im Grunde nur noch 3 als SL. Maximal zwei andere Squads und mein PL HQ. Das PL HQ braucht nur die untergeordneten Squads und die OPZ (Coy HQ). Man kann sich sogar überlegen auf OPZ-PL Ebene und auf PL-Squad Ebene jeweils einen Command Channel einzurichten, was bei jeweils 3-4 vertretenen Instanzen ja durchaus vertretbar wäre.
Da ihr ja ohnehin oft zu 2 oder zu 3 in der OPZ seid, wäre dies doch sicherlich auch vom Personal her umsetzbar. Ich bin mir sicher der ein oder andere SL, der öfter dabei ist, wäre auch sicherlich in der Lage ein PL zu koordinieren.

Die nächste Alternative ist aus Project Reality geklaut. Wer die Mod gespielt hat, weiß, dass hier die Kommunikation von bis zu 9 Squads ebenfalls funktionieren kann, wenn man die gegebenen Mittel richtig nutzt. So gibt es eine direkte Verbindung zwischen jedem Squad. Sprich, jeder SL kan jeden anderen SL erreichen. Das Ganze wird ergänzt mit einem Commander Channel, auf dem man nur die OPZ erreicht und wird abgerundet durch einen Channel, auf dem jeder SL und der Commander mithören. So kann man für alle Interessante Meldungen auf dem Kanal für alle durchgeben, spezifische Sachen untereinander klären.

Was meint ihr dazu
Wie bereits gesagt ich will die Diskussion nicht jedes Mal vom Zaun brechen und wenn die Orga sich dagegen ausspricht, kann ich auch damit leben, doch finde ich Feedback immer wichtig!

Cheers

Zitat von Sturmi

Schau mal Mutti, ich bin im Fernsehn

Klasse Video übrigens

Danke

Hier mein Video zur letzten GeCo Gruß an die Jungs von Charlie!

Zitat von Fabi

Aus Süd und West scheint dieser Gedanke nicht verfolgt worden zu sein da mit HMG und GMG einfach alle Bewaffneten beschossen wurden.

Dann hast du leider die Feuerfreigabe überhört oder sie kam nicht bei dir an. Wenn man den Feind zwischen sich hat ist das aber immer schlecht Ich denke mal die OPZ hat daraus gelernt!

Cheers

Gude,

wie immer ein super Event. Ich hatte vom Anfang bis zum Ende Spaß als Squadleader von Charlie.
Die Mission hatte meiner Meinung nach die richtige Mischung aus warten, beobachten und Feuergefecht.
Die Orga und die Performance haben gestimmt und Spielverderber wurden sofort entfernt, was ich bei der GeCo immer wieder loben muss!
Gestört haben mich persönlich nur zwei Dinge:
1.) Ein Angriff auf einen Punkt aus vier Himmelsrichtungen ist taktisch recht ungünstig, da man sich ständig gegenseitig beschießt.
2.) Das Wiederbeleben von gefallenen Squadmembern habe ich sehr vermisst und ich würde es begrüßen, wenn wir es weiterhin nutzen würden. Es ist einfach sehr schwierig das Sqaud zusammenzuhalten, wenn ständig jemand fehlt, nachrücken muss oder ähnliches. Da es bei der GeCo ja um das gemeinschaftliche Erlebnis und das gemeinsame koordinierte Vorgehen geht, empfinde ich das Fehlen eines Revive-Systems als unschön. Mir ist bewusst, dass dies ein Test von eurer Seite war und ich weiß auch, dass ihr Jungs bis jetzt immer super auf Kritik reagiert habt. Ihr macht das schon!

Freue mich auf das nächste Mal als SL bei der GeCo

Sehr geil, ist quasi bei mir um die Ecke

Nein wie geil ist das denn! Die Heimat als ArmA Map. Welches Gebiet habt ihr als Grundlage genommen?

Gude,

ich dachte ich muss mich jetzt auch mal hier zu Wort melden. Mein Name ist Sven und ich komme aus dem Wunderschönen Hessen. Beruflich bin ich 21 jähriger fauler Student der Wirtschaftsinformatik (B. Sc). Das Studium habe ich hoffentlich im nächsten Jahr, beziehungsweise Anfang übernächsten Jahres abgeschlossen und werde wahrscheinlich den Master folgen lassen. Beruflich orientiere ich mich gerade in Richtung Softwareentwicklung, während ich mich mit Studentenjobs über Wasser halte Privat beschäftige ich mich natürlich viel mit Videospielen, aber auch Programmieren, Musik, Lesen sowie Weib und Wein zähle ich zu meinen Hobbies.
Zu ArmA kam ich durch OPF, wo ich bereits meine ersten Missionen baute, die jedoch nie wirklich jemand zu Gesicht bekam. ArmA I habe ich komplett ausgelassen und im Jahr 2011 stieg ich dann wieder mit ArmAII ein. Nach kurzer Zeit hatte ich mich der 101st.AD angeschlossen, wo ich auch noch bis heute mein virtuelles Soldatenleben friste und als Platoonsergeant nun nochmal eine ganz andere Sicht auf taktische Gegebenheiten habe, als zu meinen Anfangszeiten.
Ebenfalls zu erwähnen ist, dass ich seit nun ungefähr 1 1/2 Jahren den YouTube Kanal Smart Tactics betreibe, der mir in meiner Freizeit viel Freude bereitet und durch den ich bereits so viele unterschiedliche Leute kennenlernen durfte, dass er sich alleine dafür schon rentiert hat. Die Idee kam mir übrigens nicht, weil ich ArmA Videos machen wollte, diese kamen erst später dazu, sondern durch das Spiel Combat Mission Battle For Normandy, zu dem ich einfach keine deutschen Videos fand. Zwar habe ich kein Problem mit Englisch, aber dennoch dachte ich mir, dass es gerade im Bereich Taktik, MilSim und "Hardcore" Simulationen noch Lücken auf YouTube gibt. Ich sollte mit dieser Vermutung Recht behalten und so wächst die kleine Community mit ähnlichen seltsamen Vorlieben, wie ich sie habe, stetig und bereitet mir jeden Tag aufs Neue Freude

Soweit zu mir

Ich melde mich mit einem neuen AAR zurück

Name: Hoegnison
Position: Squadleader
Datum der GeCo: 07.10.15

Anmerkung: Bin zu 90% sicher, dass ich da bin, es besteht aber die Wahrscheinlichkeit, dass ich es nicht rechtzeitig schaffe
Edit: Anwesend

Da bin ich leider noch in den USA, freue mich aber dann bei der übernächsten GECO wieder ein Squad zu bespaßen Viel Spaß beim Auftakt!

Der edle Spender sei bedankt Ich werde demnächst mal reinschauen.

Ich wusste doch, dass man hier fündig wird

Zitat von X39

dann vermeided multithreading noch immer keine bugs sondern führt zu welchen

Ich wüsste nicht wo ich das behauptet hätte. Ich habe gesagt, dass man in ArmA sicherlich einige Bugs vermeiden kann, die ungewollt durch die Nutzung von mehreren Threads auftreten

Sehe ich das also richtig, dass der Aufruf von Extensions atomar ist? Ansonsten bitte ich um weitere Erklärung

Gruß

Gude,

danke für deine Anwort.

Zitat von X39

welche "bugs" willst du als anwender denn druch multithreading vermeiden (zudem ist mir neu das durch multithreading bugs vermieten werden :P)

was du mit mutex und semaphor in SQF kontext meinst ist mir jedoch nicht bekannt (wenn du daten in c/c++ aus arma lesen willst und somit SQF quasi umgehen ... good luck beim reverse engineering)

Nein, ich wollte nicht auf andere Sprachen zurückgreifen.
Bei den Bugs denke ich an kritische Abschnitte und ungewollte gegenseitige Beeinflussung. Wikipedia liefert dazu ein nettes Beispiel. Hier soll eine Zählvariable mitschreiben, wie oft ein bestimmter Programmeintritt stattfindet. Jetzt wird das Prog in zwei Threads recht zeitnah gestartet. Der Scheduler arbeitet wohl so, dass beie Threads jeweils abwechselnd eine Anweisung abarbeiten. Dadurch entsteht das Problem, dass Thread 1 den Zähler mit 0 einliest und Thread 2 daraufhin ebenfalls die 0 liest, sodass beide Threads den Zähler auf 1 setzen, obwohl zwei mal der Programmeintritt stattgefunden hat:

Das fiese an solchen Bugs ist ja, dass sie nicht immer auftreten und sich das Verhalten von Schedulern nicht reproduzieren lässt. Vielleicht werden irgendwann auch mal zwei Anweisungen hinterinander ausgeführt oder ein Thread bekommt irgendwie eine höhere Prio.

Meine Frage zum Scheduler von ArmA war also, welches Verfahren dort angewand wird, um diese Nebenläufigkeiten umzusetzen. Wann finden Kontextwechsel statt, d.h wann darf welcher Thread rechnen? Kann man verbieten, dass ein Thread supendiert wird? (Klappt glaube ich sowieso nicht bei Multi CPUs).

Bin gespannt auf weitere Ideen/Antworten zu dem Thema!